|
|
Как-то обсуждали с коллегой, что лучше, работать in house или в агентстве. Думаю, пока не попробуешь обе стороны, не узнаешь. Однако у коллеги есть опыт и в том и другом, и она для себя решила — агентство!
Присмотримся к проблеме поближе. Подчеркну, что меня интересует вопрос именно наличия/отсутствия работы в агентстве-компании, а не сопоставление возможностей профессионального драйва, роста, опыта и пр.
Компания не всегда нанимает пиарщика, четко понимая его задачи и, главное, свои ожидания от его деятельности. Если осознания PR у руководства нет, то почему не растут продажи после прихода Светланы, объяснить весьма сложно. Так пиар-менеджер одним из первых попадает под удар. Актуально весьма для PR à la russe, не правда ли?
Это случается не только с незрелым бизнесом, но и с крупными игроками развитых рынков. Есть пример, когда в одной известной глобальной компании работала отличная команда пиарщиков. Казалось бы, их стабильности ничего не угрожало: в копании есть прекрасное понимание PR-стратегии, процесса, поддержка маркетинга, при чем не только на локальном, но и глобальном уровнях. Однако пришел кризис, по отрасли ударил не сразу, но очень больно. Сменилось руководство, урезали бюджет, и команде пришлось уйти.
Агентство, на мой, взгляд, обладает очень большим преимуществом: у него есть клиенты из разных сфер бизнеса, диверсификация, так сказать. Согласитесь, подобная гибкость снижает риски для бизнеса. Если один рынок сильно сжался, то агентство может оперативно переключиться на другую сферу. Кроме того, если у компании PR-энтузиазм заканчивается, то агентство расстается с клиентом, а менеджер остается.
Естественно, кризис и отсутствие клиентов в конечном итоге неизбежно приведут к увольнениям и смерти агентского бизнеса. Но здесь грамотному наемному менеджеру хотя бы не придется объяснять боссу, в чем состоит твоя работа. Ты будешь среди «своих».
Татьяна Алексеева
PR-специалист
|
